Spoštovani,
zahtevek za objavo popravka in sam popravek, ki ga je v skladu z zakonom o medijih objavila televizija Vaš kanal 12. 8. 2026 po 20. uri v celoti, kot je bil prejet od Občana Občine Žužemberk Darka Puclja, ne popravlja nobenih dejstev, ki so bila navedena v oddaji Županova ura z dne 9. 7. 2026, temveč se jih poskuša zgolj sprevračati, kar je sicer tudi stalnica delovanja občana Darka Puclja.
Dejstvo je, da je zadevni občan stalni vlagatelj zahtevkov za dostop do informacij javnega značaja. V popravku je zgolj navedel: »…trditev direktorja Občinske uprave, da sem vložil 100 zahtevkov za dostop do informacij javnega značaja, je neresnična«. Tomaž Hrastar v oddaji ni govoril o 100 zahtevkih, temveč je povedal, da »… jih že štejemo proti 100«, kar je bistvena razlika v tem kar je bilo izrečeno in kar se skuša doseči s popravkom. Dejstvo je, da je ta številka zelo velika in je povzročila tudi veliko nepotrebnega dela in stroškov občini.
Darko Pucelj deluje na način, da s svojimi pisanji delavcem občinske uprave in objavami na družbenem omrežju, zaničuje vse, kar ni po njegovi volji. Glede tega je mogoče predstaviti tudi pisne dokaze, da je bil razlog za odhod zaposlenih Darko Pucelj in ne organizacija občinske uprave, kakor navaja zadevni občan.
Navedbo o milijonski škodi, ki jo je izpostavil župan Jože Papež je potrebno razumeti v kontekstu celotnega dogajanja. Kot uradni dokazi za izpostavljeno trditev so lahko računi za odvetniške storitve, računi za storitve, ki so posledica delovanja občana Darka Puclja (npr. izdelovanje mnenj zunanjih izvajalcev, ker nimamo svojega urbanista, ki je zaradi njega podal odpoved delovnemu razmerju na Občini Žužemberk),… Pri oceni škode pa je vselej potrebno upoštevati tudi vzporedne okoliščine, ko se je potrebno ukvarjati z organi pregona, inšpekcijskimi službami in vsemi drugimi institucijami, ki jih nad Občino Žužemberk pošilja Darko Pucelj. Tudi to so stroški, ki so posledica delovanja Darka Puclja. K vsemu dogajanju pa je potrebno pripisati še krnitev ugleda zaposlenih in nezmožnost pridobivanja sredstev iz drugih javnih virov, saj se moramo ukvarjati z »nerazumnimi blodnjami«, namesto, da bi čas posvetili razvojnim vsebinam.
Glede na izpostavljena zamolčana dejstva o uradnih preiskavah, ki jih v popravku omenja Darko Pucelj, pa naj povemo, da je bilo v oddaji povedano: »In te informacije so bile potem preko posameznega občana neko orodje za inšpekcijske preiskave, za kriminalistične preiskave, za preiskave pred komisijo za preprečevanje korupcije, državne revizijske komisije, se pravi vse te mogoče institucije smo na podlagi tega dobili nad glavo, ampak povsem po nepotrebnem.«, kar pomeni, da je bila javnosti posredovana informacija, kako se zadeve odvijajo. Pravilno povezovanje pa nenazadnje potrjuje tudi navedba Darka Puclja v popravku, ko pravi: »Moje delovanje temelji na ustavni pravici do dostopa do informacij javnega značaja in prijave sumov nepravilnosti pristojnim organom, KPK, inšpekciji in policiji, s ciljem zagotavljanja zakonitosti delovanja občine.«
Enostransko in enoumno natolcevanje občana Darka Puclja, ki zelo rad izpostavlja: »Pričakujem, da tudi vi razmišljate tako.«, zahteva nujni popravek, saj je bila z objavo popravka Darka Puclja, ki v oddaji sploh ni bil omenjen, omajena verodostojnost župana Jožeta Papeža in direktorja Tomaža Hrastarja.
S spoštovanjem.
